Свобода слова - 9.11.2007 г.

Вчера за отсутствием «Пупсни», которую убрали с канала «ТЕТ», просмотрел передачу «Свобода слова» на Ай-Си-Ти-Ви.

Должен заметить, что с уходом Савика Шустера программа не умерла, а очень даже неплохо выглядит. Особенно, если сравнивать с программой «Свобода», что идёт по «Интеру». Ведущий Андрей Куликов не смотря на несколько, на мой взгляд, грубоватый голос, отличается в выгодную сторону.

Вчера на передаче обсуждали два вопроса: ситуацию в Грузии после введения чрезвычайного положения и действия спецподразделений МВД по выполнению решения суда относительно сноса самовольно построенных зданий в Крыму.

По положению в Грузии меня удивило выступление г-на Жвания, который осудил политику Саакашвили относительно переноса срока полномочий парламента и жесткого подавления акций протеста оппозиции. Правда, на вопрос относительно мнения президента Ющенко (друга Саакашвили) он стушевался и сослался на то, что президент должен быть очень взвешенным в оценках. На что представитель КПУ львовянин Голуб заявил, что взвешенный подход Ющенко почему то отсутствует при комментировании событий в Белоруссии и России. Выступающий от БЮТ, на вопрос ведущего, следует ли понимать заявление лидера блока своего имени о том, что «демократические силы наведут порядок в Грузии» как поддержку действий Саакашвили тоже стушевался и начал что невнятно объяснять. Перед этим выступил по телемосту один из деятелей грузинской оппозиции – кум Саакашвили, которого, по его словам, 7 ноября задержали и побили работники грузинских спецслужб после чего поместили в госпиталь, где было запланировано проведение операции, в результате которой он должен был умереть (даже якобы в новостях прошла информация о его смерти в результате операции) и лишь по счастливой для него случайности он сумел вырваться из этого «лечебного» учреждения. Конечно, после такого выступления уже никто не стал открыто поддерживать «демократа» Мишико.

Второй вопрос относительно самозахвата земли в Крыму гораздо более актуален для Украины, но его уже обсуждали с оглядкой на результаты обсуждения предыдущего вопроса, которые сводились к тому, что нельзя применять силу относительно своего народа. Утверждение, кстати, довольно спорное. Я, например, вполне оправдываю действия Саакашвили относительно разгона «бессрочного» митинга оппозиции. Оппозиция имеет право высказать свой протест по тому или иному вопросу, но разговор с властью не должен строиться путём выдвижения ультиматумов. Конечно, физического устранение оппозиционеров, их запугивание, избиение не имеет ничего общего с демократией, но оппозиция тоже должна вести себя адекватно.

По Крыму. Спецназ разогнал «защитников» самовольно выстроенных строений в заповеднике Ай-Петри. На мой взгляд, правильно сделали. Надо было ещё привлечь всех лиц противодействующих выполнению решения суда по этому вопросу. У нас же всё хотят свалить на исполнителей. В таком случае, в следующий раз исполнителей вообще не будет. Такое отношение ведёт к подрыву государственного устройства в целом.

Однако в Крыму существует проблема, связанная с обустройством крымских татар. Местное руководство не спешит им выделить землю под строительство жилья и предпочитает раздавать земельные наделы «своим» людям, т.е. тем, кто готов заплатить за услугу чиновников. Оно и не удивительно. Украинское руководство семнадцать лет практически самоустранилось от решения проблемы крымско-татарского народа. Все наши патриоты обеспокоены тем, что татары слишком сильно размножаются и недалеком будущем Крым ждёт судьба Косова. В этом едины практически все политические силы Украины, кроме самих татар. Выступая от КПУ Голуб пытался доказать, что аналогичные проблемы с жильём имеют все граждане Украины и в этом его поддерживала аудитория (что бывает очень редко при выступлении коммунистов). Однако я всё же считаю, что как раз в данном вопросе акценты расставлены не правильно. Других граждан Украины никто не выселял, они имеют проблемы с жильем, но не сравнимые с положением татар. По этому желание всех политиков «заговорить» этот вопрос, на мой взгляд, будет лишь усугублять проблему.

Еще одним «героем» передачи стал многократный экс-генеральный прокурор Украины Святослав Пискун. Вот уж действительно находка для партии регионов. Одно время я не мог понять, зачем они взяли этого человека в свой список. При ближайшем рассмотрении он выглядит как ловкий политик, умеющий в нужную минуту прикрыться законом. Уважаю.

"Свобода" против "Свободы слова"

Вчера по "Интеру" и ICTV просмотрел "в полглаза" передачи "Свобода" и "Свобода слова".

На шустеровской "Свободе" обсуждали решение совета национальной безопастности и обороны об отстранении от выполнения обязанностей двух министров от коалиции.
Судя по всему, отстраненные от должностей Рудьковский и Шуфрич должны быть только благодарны президенту за такой пиар-ход. Ведь данное решение ничего не меняет. Министры ведь в данный момент находятся в предвыборном отпуску.
Выступавший от СовБеза бывший милицейский генерал Москаль, говоривший на удивительном суржике (закарпатский диалект) пытался доказать правоту принятого решения. Шуфрич его слегка опустил на землю, напомнив ему, как он "на коленях" вымаливал у Кучмы прощения за акцию предпринятую против днепропетровских БОМЖей, которых во время визита в город президентов Украины и Польши заперли на баржу и спустили вниз по реке.
Вообще это чисто милицейский прием, так делалось всегда. Помню с вокзала станции Львов попрошаек регулярно вывозили в лес, чтобы не маячили вокзале. Результат, как правило себя не оправдывал: они возвращались на "рабочие места" раньше, чем машина, которой их отвозили. БОМЖей, правда тогда помещали в приемник-распределитель и поэтому на вокзале находились люди с пропиской.
Вообще "адвокаты" Шуфрича довольно правильно сделали вывод о том, что наказывать за херсонский пожар нужно в первую очередь руководителя областной администрации. Однако сделать такое перед выборами Ющенко не хочет, так как лично преданный губернатор важная фигура во время выборов.
Савик Шустер выглядел откровенно слабо. Правда, я больше смотрел передачу "Свобода" с Андреем Куликовым, который выбрал для передачи довольно интересную тему о роли украинских силовых структур.
Вначале, обсудили милицию. По телемосту выступил министр Цушко. Судя по его внешнему виду, должен заметить, что совершенно напрасно некоторые представители СМИ, в частности главный редактор "Высокого замка" Н. Балюк, обвиняли его в симуляции. "Колхозник" выглядит действительно сильно больным человеком. Впрочем, разговор с Цушком превратился в очередное обсуждение июньских событий в здании генеральной прокуратуры Украины. Для меня в этом событии остается неясным один момент, почему миссия смены прокурора была поручена начальнику охраны президента Гелетею. Неужели нельзя было послать секретаря, который бы довел бы содержание указа Пискуну. Ведь если вас выгоняет с рабочего кабинета охранник это скорее выглядит как заговор.
Впрочем куда интересней было обсуждение дел в вооруженных силах Украины. Выступления министра обороны Гриценко было довольно аргументированным. Не смотря на то, что я с ним в корне не согласен относительно перехода на контрактную службу в армии, должен заметить, что в команде оранжевых он является чуть ли не единственным толковым человеком.
Выступление же Турчинова, которого сопровождала свита из перекупленных БЮТом отставных генералов во главе с бывшим начальником сухопутных войск Петруком, было по тимошенковски глупым. Видно не тех генералов купили. Или они все такие? Не знаю.
Утверждение, что 38 тысяч призывников в 2008 году можно заменить 20 тысячами контрактников, на редкость глупо. Даже если на это будут выделены необходимые средства и повышена заработная плата военнослужащих до максимального возможного размера, так просто набрать контрактников не возможно. Генералы старой закалки мыслят другими категориями, они, также как большинство политиков, не думают, что в любом случае перед призывными пунктами не выстроиться очередь желающих послужить родине. А если учесть, тот нюанс, что, если сегодня объявить об отмене призыва со следующего года, то уже этой осенью призывники просто не придут в военкомат. Уедут, спрячутся и ничего никто им не сделает. Таким образом уже зимой украинская армия не досчитается трети своей численности.

Если учесть .... Потом допишу .....
Продолжаю... если учесть, что в армии сейчас не хотят служить не только срочники, но и офицеры, то оптимизм генералов трудно объяснить. Вообще свита из господ с лампасами, которую представил господин Турчинов, наталкивает на мысль, что у нас в армии уже больше генералов, чем полноценных полков и батальонов вместе взятых. Министр обороны, которому, в следствии его демократизма, звонят на мобильный офицеры с просьбами посодействовать в скорейшем увольнении, больше знаком с действительным положением дел. Сейчас министром приняты меры к недопущению увольнения офицеров. у которых не истек срок контракта. Несколько человек, попытавшиеся добиться увольнения за систематические прогулы были разжалованы в рядовые. Уверен, что и с увеличением заработной платы улучшить качественный состав вооруженных сил невозможно. Ведь желающих служить в нашей армии становится все меньше и меньше. Главная причина недовольства, на мой взгяд, кроется в дебилизме, которым пропитана армейская среда еще с советских времен.
Турчинов, для придания убедительности своим доводам о необходимости формирования армии по принципу найма, сравнил данные о количестве погибших в украинской армии за пять лет и данные о потерях английских войск в Северной Ирландии за сорок лет, которые практически одинаковы. Мол молодые солдаты гибнут от неумения пользования оружием. учитывая, то что количество солдат погибших от неумелого применения оружия крайне мало (не более 1-5% от общего числа), то такое сравнение иначе как демагогией назвать нельзя. Конечно, можно причислить к потерям пассажиров российского самолета сбитого украинской ракетой, но, думаю, что это случилось в следствие ошибки профессионалов. К тому же данные англичан могут касаться только "боевых" потерь и только войск, расположенных в Северной Ирландии.

Свобода слова без Шустера, новые впечатления.

Вчера с интересом посмотрел за дискуссией на передаче "Свобода слова" между четырьмя председателями Верховного совета Украины.
Ведущий передачи, Андрей Куликов, на этот раз мне показался более уверенным. Видно, что человек набирается опыта в несколько новой для себя сфере деятельности.
Только вот экспертов и политологов он что-то приглашает слабеньких. Старых, примелькавшихся политологов, по всей видимости, Шустер забрал в свой новый проект на "Интере".
Конечно, хорошо, когда в телепередаче появляются свежие лица, но не в ущерб содержанию. Вчера один из таких новоявленных =экспертов= (возможно он уже довольно известен в своей среде) пытался убедить четырех спикеров, что для обеспечения безопасности Украины достаточно лишь выдвинуть предложения ядерным странам, которые их обязательно примут. Он видимо не только не разбирается в международных отношениях, но и в отношениях между обыкновенными людьми. Сколько я знаю, любое самое разумное и выгодное предложение нижестоящего сотрудника в любом учреждении не может быть принято по той простой причине, что сам факт его принятия подрывает авторитет руководителей. Зачастую единственным способом, продвинуть новые идеи, остается метод Штирлица, описанный в романе "Семнадцать мгновений весны", а именно: сделать так чтобы инициатором был руководитель.
Как я понимаю, в международных делах сложности только возрастают. И если какая-то страна желает поднять свой авторитет за счет выдвижения своих инициатив, то она должна вложить в эти инициативы максимум средств. По этой причине США до сих пор занимают лидирующее положение в мире. Они согласны платить, хотя все чаще пытаются деньги для своих инициатив получить от других стран.
Среди присутствующих на передаче только Литвин в довольно резкой форме возразил этому =эксперту=. Его, конечно, тот и достал в первую очередь, а Кравчук, Мороз и Плющ опытные политики и интриганы всегда в таких случаях предпочитают помолчать. Что они подумали об этом выскочке, наверное можно было узнать, когда они после передачи встретились в буфете за рюмочкой коньяку.
Идея пригласить на передачу людей занимавших в разные годы должность спикера Верховного Совета, на мой взгляд, была очень удачная. Прежде всего это касается порядка ведения дискуссии. Никто никого не перебивал, все выступали спокойно и сдержано. Только Плющ, который видно поднабрался у оранжоидов, пытался своими смешками и улыбками выразить свое отношение к выступлениям оппонентов.
В целом чувствовалось, что эти люди знают, что и как происходит в государстве. Конечно, у них тоже очень много общих расплывчатых предложений.
Из выступавших выделялся наш первый президент Кравчук. Как говорится, мастерство не пропьешь!
Интересно, кого пригласит ведущий на следующую свою передачу.

«Свобода слова» без Савика Шустера

В пятницу удалось частично посмотреть программу «Свобода слова», посвященную началу предвыборной кампании. Новый ведущий, Куликов (так, кажется его фамилия) особого впечатления не произвел. Он был достаточно старателен, но чувствовалась некоторая напряженность в его поведении. Тембр голоса у него довольно низкий и его реплики не вызывают такой реакции, как это получалось у Савика, но со временем все может пойти нормально. Возможно, это такое впечатление складывается из-за сравнения с прежним ведущим.

О программе. Лучше она не стала. Подобранная публика, как я понял, в этот раз основной контингент был заслан БЮТом из Ровенской области, который послушно поддерживал нужную «политическую силу».

Ораторы не блистали. Правда я послушал только частично Турчинова, и Богатыреву. За остальных говорить не буду. Турчинов так и толком не объяснил отсутствие реакции своего вождя на обвинения Бродского в использовании предвыборных фондов для постройки собственного дома. Богатырева только что-то мямлила о создании «широкой коалиции», мол – страна богатая, на всех денег хватит. Это дало оппонентам возможность еще раз заговорить о своем принципиальной не согласии блокироваться с партией олигархов.

Как и во времена Шустера, собеседники предпочитают не отвечать на вопросы, а только их задавать, обвинять оппонентов и декларировать намерения по улучшению жизни народа, от которого они все уже отделились бетонными заборами и частной охраной.

Просмотрел я давеча на сайте «Украинской правды» материалы, посвященные особнякам социалиста Рудьковского, лидера блока своего имени Тимошенко и нынешнего вице-премьера Табачника. Хотел я даже оставить там свой комментарий, но, как и на большинстве сайтов осуществить такое намерение не так просто. Видимо, владельцы сайта должны быть уверены в допустимости комментариев для спонсоров.