Наткнулся в "Высоком замке" на статью, которая раскрывает суть религиозной политики наших украинских "патриотов". В статье Татьяны Костенко Катерина нашу церкву нищила, Марія-Тереза – підтримала..., посвященной 200-летию восстановления Галицкой митрополии, приводится анализ "историчного нарису" написанного сотрудником института Украиноведения НАН Украины Паславского. Этим "науковцем" делается вывод, что 1807 року стався повштовх до перетворення Греко-католицької церкви у національну Церкву українського народу. Не больше, не меньше и это дескать было бы хорошо. Теперь понятно, что все наши национально "свидоми" украинцы по определению должны быть униатами и вся борьба которая ведется западом относительно России, Белоруссии, Украины, Сербии и других славянских стран, определяется именно этим признаком. Католики (хорваты, поляки, галычане) - хорошо, православные (русские, белоруссы, восточные украинцы, сербы) - плохо.
А всё, что плетут относительно демократии, прав человека, культуры и всего остального - это лишь метод уничтожения православия как мировой религии.
Хочу заметить, что газета "Высокий замок" является почти официальным органом блока имени своего лидера, так как бывший главный редактор газеты (муж нынешнего главреда) депутат от этого блока. Следовательно это мнение с которым согласна и Юлия Владимировна Тимошенко
Только в Европе уже заигрались в эту затею настолько, что пропустили наступление ислама. Посмотрим, что будет лет через десять. А через пятьдесят лет собор святого Петра в Риме будет окружен минаретами.
9 комментариев:
постойте! но ведь униаты - те же православные .. но под патронатом Ватикана.. вот и вся разница. Михалыч.. при чем здесь плохие православные и хорошие католики?
Может оно так и есть, но оценка со стороны запада, на мой взгляд, основывается именно на этом принципе. Если Вы найдёте примеры, когда действия православных народов оценивались западом положительно, в то же время, как католических или униатских - отрицательно, прошу сообщить.
kohimar:
думаю что все таки Вы изложили Вашу позицию.. так как в мире - православные, греки, болгатры.. и множество других обрядов - считаются - ортодоксами, коими также некоторые считают лютеран и протестантов. Более того.. вопрос про религию (в империях зла - Европах и Америках) считается более пикантным, чем ньюансы лишения девственности или первой брачной ночи и "за кого голосовал".
...Примеры:
Папа римский, насколько Вам известно, извинялся в Латинской Америке за действия церкви там. Значит - обшественность считала их недостойными. Также! Именно отношение католиков к сексмеьшинствам, абортам - считается негативным.
Скажу Вам что отношение Ватиана в годы 2й мировой к Германии счиается очень некрасивым.. и крайне негативно оценивается взаимоотношения с американскими-итальянскими мафизи в 60-70(они могли даже проплатить назачение папских министорв и самого папы).
А теперь вспомним про человека, который благословил дивизию СС Галичина и в то же самое время прятал .. львоского равина и его семью.. о чем он собственно и поведал. Я о Шептицком.
kohimar:
А со времен Ивана грозного православная церковь не ассоциируется .. ни со злом или ни с добром..
В своей заметке я не поднимаю вопрос, какая религия лучше (как для меня, то точно не православная) или хуже. Я выразил своё мнение относительно того, что одной из главных причин отрицательного отношения западного мира к славянам является различие в религии. Это наглядно было продемонстрировано во время событий в Югославии. А попытки униатских журналистов подогнать базу под создание единой церкви Украины "під головуванням Ватикану" я осуждаю.
kohimar:
Если Вы найдёте примеры, когда действия православных народов оценивались западом положительно, в то же время, как католических или униатских - отрицательно, прошу сообщить.
I did it.
А в Югославии Вам что не понравилоась? Что Милошевичу не позвололили применять танки и авиацию против других даже путем бомбардировок НАТО? Вы в курсе, что выйдя из состава Югославии Хорватиа не имела никакой техники, только милицию? При том что Милошевичу фактически подчинялась ЮВС, чем он фактически воспользовался и ввел их на территорию самопровозглашенной страны Хорватии в территории где жили сербы? Причем - его же об этом предупреждали.
А как Вы можете осуждать если Вы ничего не занете об униатах.. а значит - не разбираетесь в вопросах религии? Журналисты могут писать, а Вы ведь и поспорить с ними не можете..
Да мне не понравились бомбардировки Югославии. Вообще у Вас неудачный пример - ведь смерть Милошевича и еще нескольких сербов в тюрьме - это заказное убийство за которое надо бы спросить виноватых.
Почему это я не знаю об униатах. Знаком даже с несколькими "отцямы". пьют также как и православные. Вообще вы уже переходите, на уровень "вы ничего не знаете, а я знаю, зайдите ко мне - и будет результат" (это слова моего зам.начальника управления по оперативной работе, в начале 90-х его бойцы УНСО подрезали - тогда он был зам. начальника Галицкого РОВД, у нас него было прозвище "Кукуруза", после того как после пропажи вагона с кукурузой он выстроил отдел по борьбе с хищениями грузов и пообещал, что они будут ср-ь кукурузой).
kohimar:
Вы правы.. очень нехорошо я выразился - насчет "Вы не знаете". Прошу прощения. Но все равно - решать не мне и не Вам( в виду полного отсутсвия интереса в вопросах религии, и соответсвенно - знания).
Вопрос об униатах, это продолжение вопроса о навязывании большинству мнения меньшинства. Если признать, что греко-католическая церковь более правильная, то недолго дойти до того, что вся восстание Хмельницкого было неправильным. Я вообще-то мог бы с этим согласиться, но мнение потомков этих самых казаков всё-таки следует спросить. Только действительных потомков, а не тех, кто казацкие нательные кресты на скупках покупает.Ведь это им не даёт право говорить от их имени.
Отправить комментарий