В предложенном мною опросе относительно председателя Львовского апелляционного суда Игоря Зварыча, в отношении которого Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело по признакам статьи "Взяточничество", приняло участие всего 16 посетителей блога. Не много. Но, как мне видится, в процентном отношении мнения в целом отражают отношение всего народа Украины к судебной и государственной системе.
18 процентов (3 человека) выразили мнение, что Зварыч честный работник правоохранительной системы, который случайно попал в переплёт. По всей вероятности это мнение высказали коррупционеры правоохранительной системы, а также просто люди, которые увидели в задержании коррупционера такого ранга ущерб для своих патриотических убеждений.
68 процентов (11 человек) считают, что суддя попался за дело и что практически любого украинского судью можно смело называть коррупционером. Жестко, конечно. Не могу согласиться, что все судьи коррупционеры и взяточники, но мнения народа в целом именно такое!
12 процентов (2 человека) высказались за то, что судья в кабинете которого "насеяли" денежек на два с лишним миллиона долларов, досадное исключение среди честных украинских судей. Приятно думать, что у нас ещё есть определённый процент наивных людей, что верят в возможность нашей правоохранительной системы самой очистится от коррупционеров.
Тем временем лишенный должности судья попытался исчезнуть, но, кажется, уже найден.
Теперь выводы.
1. Чтобы наша государственная система имела хоть какое-то уважение в народе, надо принимать срочные меры.
2. Повышение заработка государственных чиновников нисколько не уменьшает желание наживаться за счёт своего кресла.
18 процентов (3 человека) выразили мнение, что Зварыч честный работник правоохранительной системы, который случайно попал в переплёт. По всей вероятности это мнение высказали коррупционеры правоохранительной системы, а также просто люди, которые увидели в задержании коррупционера такого ранга ущерб для своих патриотических убеждений.
68 процентов (11 человек) считают, что суддя попался за дело и что практически любого украинского судью можно смело называть коррупционером. Жестко, конечно. Не могу согласиться, что все судьи коррупционеры и взяточники, но мнения народа в целом именно такое!
12 процентов (2 человека) высказались за то, что судья в кабинете которого "насеяли" денежек на два с лишним миллиона долларов, досадное исключение среди честных украинских судей. Приятно думать, что у нас ещё есть определённый процент наивных людей, что верят в возможность нашей правоохранительной системы самой очистится от коррупционеров.
Тем временем лишенный должности судья попытался исчезнуть, но, кажется, уже найден.
Теперь выводы.
1. Чтобы наша государственная система имела хоть какое-то уважение в народе, надо принимать срочные меры.
2. Повышение заработка государственных чиновников нисколько не уменьшает желание наживаться за счёт своего кресла.
3. Чтобы хоть как-то умерить аппетиты желающих жить за счёт должности, необходимо определить законом положение, согласно которому государственные чиновники определённого ранга должны будут декларировать все источники своих доходов, а также свои расходы. Превышение же суммы расходов над официальными доходами должно служить достаточным основанием для отставки такого чиновника "по недоверию".
Также все гос. чиновники, у которых (в кармане, кабинете, машине, гараже или дома) каким-либо образом оказались крупные суммы денег (несопоставимые с их зарплатой) должны немедленно уведомлять об этих обстоятельсвах определённый орган в письменном виде. Подобные уведомления вовсе не обязательно читать и анализировать, но в случае же, если при отсутствиии письменного уведомления такие суммы будут обнаружены руководством, общественностью или правоохранительные органы, то такой чиновник, при отсутствии доказательств нарушения других законов также подлежит безусловному увольнению опять же "по недоверию".
7 комментариев:
Вопросы опроса и выводы не совпадают.
В опросе написано "достойный", а в выводах честный. Это разные понятия.
Второй вопрос является ли Зварич взяточником (что практически не требует доказательств) и почему-то к нему привязываются все судьи. Я про всех судей не знаю.
Третий вариант в принципе такой же как второй... хотя более конкретен... но опять же не владея информацией трудно сказать, а честные там есть, их процент... и стадо как организационная структура тоже непонятно.
1-е опрос назывался "честный судья или взяточник" т.е. под "достойный" подразумевалось "честный"
2-е доказательств это требует, не думаю, что его осудят за взятку, это очень не просто.все судьи были приравнены проголосовавшими. я только предложил выбрать.
3-е тут никто не пытается анализировать работу всех судов, а только выясняется мнение людей. оно то и высказано
и последнее, если были возражения о вопросах опроса надо было писать раньше.
Нет логики. так и наш гарант
говорит одно, но что он подразумевает под этим, знает только он.
Полезно в опросах в конце давать нейтральный вариант "Другое"
"другое" обычно пишут в комментариях, а гугловский опросник их не предусматривает.
""другое" обычно пишут в комментариях, а гугловский опросник их не предусматривает."
Это новость :)
Приглашаю поучаствовать: http://lembergs-gossips.blogspot.com/
поучаствовал, возможности оставить комменты не заметил.
А никто и говорит про возможность писать комменты, просто в вопроснике опроса всегда должен быть вариант, который не попадает в предложенные выше варианты и устроит всех...
Обычно его называют "Другой", "Иной", "Затрудняюсь ответить"
Отправить комментарий