115-й годовщине со дня рождения Никиты Сергеевича

У меня, как не трудно догадаться отношение к личности Хрущёва резко негативное. Вчера я смог убедится, что не одинок в своём мнении. На сайте РИА Новости случайно наткнулся на статью, которая не только отражает мои взгляды на историческую роль кукурузного вождя, но и наталкивает на сравнение Хрущёва с нашим нынешним Харантом.
Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости:
Конечно, редкий государственный деятель крупной державы оставлял за собой в нашу эпоху такие экономические и политические руины собственной страны – разве что Джордж Буш. Экономический кризис на пустом месте, развал сельского хозяйства, переход к импорту продовольствия. Провал за провалом во внешней политике: конфликт с Китаем, Карибский кризис с США (чуть не приведший к ядерной войне) – это лишь самые известные. В итоге – нет, не народная ненависть, но презрение и усталость, анекдоты, шуточки. ...
... в кремлевских кругах в 1953 считалось, что за трон Сталина вступили в борьбу два одинаково кровавых палача, Хрущев и Берия. ...
... Сегодня Хрущев воспринимается как олицетворение размашистого и неграмотного реформаторства. ...
Что такое неграмотный глава государства, показал именно Хрущев. Он являл собой страшный контраст со Сталиным. Тот, при всех его особенностях, стремительно читал книги, писал, имел консервативный, но четкий взгляд на литературу и искусство. Хрущев, с его начальным образованием, не читал, а общался с людьми, загорался новыми безумными идеями – и все сеяли кукурузу, главный символ разрушительного реформаторства в той единственной сфере, в которой, как считалось, Хрущев хоть немного разбирался.
Теоретически Хрущев мог бы привлечь к управлению лучших, уйдя в сторону и сохраняя власть. Но он испытывал комплекс неполноценности перед лучшими, и не терпел никаких возражений.
Знаменитые завалы Хрущева во внешней политике тоже шли от ущемленного тщеславия и неграмотности (при Сталине мнение Хрущева по международным делам спрашивали в порядке издевательства). ...
При Хрущеве сложилась новая «элита», которая потом привела к уничтожению советской системы, вместо того, чтобы реформировать ее (а последнее было возможно, Китай ведь в аналогичной ситуации реформировался). То была «элита» русско-украинская, из сел или поселков городского типа, чудовищно невежественная по нормам того времени, зато подхалимская – и это при системе, сохранившей ориентацию на единоличное правление. Но при диктаторе Сталине быть неэффективным менеджером было опасно и стыдно. При Хрущеве – нет. ...

Никита Хрущев: третий приговор истории

Обсудить на форуме