Новые инициативы

Вчера, а может и раньше - я сам не смотрел, наш президент озвучил свои новые конституционные инициативы. Депутатская =прикосновенность=, конституцию принять на референдуме, двухпалатный парламент. Очень интересно, что некоторые СМИ эти инициативы встретили не громом оваций, а критикой. Сравнили Ющенка с Кучмой, в свое время предлагал что-то подобное. Кучмовским инициативам Виктор Андреевич аргументировано возражал.

Я, честно говоря, не вижу ничего особо страшного в подобных изменениях в законодательстве. Я вообще не такой уж сильный сторонник демократии, как это может показаться. Но, может быть, лучше сразу выбрать пожизненного гетмана и пускай рулит. Он соберет свою свиту, раздаст титулы, должности, чины, деревеньки, заводы и все будет в порядке. Только не надо все это подавать в виде =демократических реформ=.

Первое: принятие конституции на референдуме не дает людям возможности что-либо решать, у нас еще с советских времен все голосуют =за=. Следовательно, чей проект основного закона будет вынесен на всенародный референдум - тот и будет править.
Конечно, референдум - это важнейший элемент демократии, но свое определенное мнение народ может высказать только по конкретному вопросу: по отношению к НАТО или ЕЭП, или, допустим, предоставлении своей территории для иностранных военных баз, направлении наших военнослужащих в горячие точки планеты. Но документ, содержащий десятки статей, сотни правовых норм, будет принят только на доверии к политику или политической силе, которая этот закон предлагает. Другое дело: подготовить конституцию, обсудить все юридические тонкости принять в парламенте и после всего этого утвердить на референдуме (чтобы не было возможности через пару лет ее снова менять под кого-то).

Второе: снятие депутатской неприкосновенности. Этот вопрос тем более вызывает поддержку населения. Однако ведь коррупционеры у нас все: и судьи (которые тоже пользуются этой самой неприкосновенностью) и чиновники, что сидят в министерствах и на местах. Вот сейчас прочитал, что сняли с должности начальника сухопутных войск Украины генерала Фролова, якобы за подписание невыгодных для минобороны контрактов на аренду вертолетов. Вот на этом примере можно сделать вывод, что коррупционера в вооруженных силах в лучшем случае можно заставить написать рапорт об увольнении на пенсию. А ведь если в его действих прослеживается корыстный мотив, то его надо отдать под суд. Это самый свежий пример неприкосновенности чиновника. Можно ли будет привлечь к ответственности народного депутата от правящей партии? По-моему это не реально. Следовательно неприкосновенности лишат только парламентское меньшинство - оппозицию. Это прямой путь к политике =всеобщего одобрения=. Зачем же тогда весь этот шум. Только для рекламы. Порядок существующий сейчас: привлечение депутатов к ответственности по согласованию с парламентом, я считаю вполне нормальный. Запрос в парламент - решение парламента - суд. Если парламентское большинство откажется =выдать= правосудию своего депутата, то это повод избирателям следующий раз задуматься, над своим выбором.

Относительно двухпалатного парламента - здесь я почти полностью на стороне президента. Все-таки необходимо иметь своеобразную палату =лордов=, которая бы имела определенные полномочия контроля над нашим правительством и президентом, кстати, тоже. Но эта инициатива не устроит никого. Юля Тимошенко уже выступила против. Кстати, возражение, что двухпалатный парламент является признаком федеративного устройства государства, по-моему не достаточно аргументировано. Ведь юридическая наука - это не математика и не физика. Как напишут в законе, так и будет. Вот в США, в одном из штатов, приняли закон, что нельзя ходить в приспущенных штанах, а завтра еще что-нибудь примут.