В Нью-Йорке прошла премьера художественного фильма о действующем президенте Джорже Буше-младшем под названием "W.", которое звучить как "дабь-Я". Фильм снят режиссёром Оливером Стоуном на деньги китайцев, которые выложили на съёмку 30 млн. долларов. Вот действительно достойное и выгодное вложение капитала. Думаю, что фильм окупится максимум за неделю.
По словам самого Стоуна, фильм ставит вопрос: «Как Буш из алкоголика превратился в самого влиятельного человека в мире?»
Должен сказать, что Россия уже опередила в этом плане США, там Ельцин был избран на второй срок не переставая быть алкоголиком.
Жду - не дождусь когда можно будет скачать версию с русским переводом.
По словам самого Стоуна, фильм ставит вопрос: «Как Буш из алкоголика превратился в самого влиятельного человека в мире?»
Должен сказать, что Россия уже опередила в этом плане США, там Ельцин был избран на второй срок не переставая быть алкоголиком.
Жду - не дождусь когда можно будет скачать версию с русским переводом.
24 комментария:
С каким уклоном фильм -обличительным или хвалебным.
ну на хвалебный, наверное, и у Голливуда нашлись бы деньжата. И поболее.
Судя по всему фильм основан на рассказах людей, которые знали Буша ещё в годы бурной молодости и до сегодняшнего дня.
конечно, обличительным. Стоун по другому не может (см. его предыдущие работы, "Никсон", "JFK", и пр.). Хвалить Буша - надо очень его любить, в Голивуде таких нет. :-)
Кстати, Михалыч, тот факт что Стоун в Голливуде денег для фильма не нашёл, говорит мне что в кинотеатрах фильм, скорее всего, провалится. В прошлом году выпустили пол-дюжины анти-военных фильмов, и все как один провалились. Хотя опросы и показывают что якобы большая часть населения против войны, фильмы такие не идут. Тоже самое наверное будет и с этим кином.
ну это не факт, анти-военные фильмы не нравятся публики, даже настроенной против, т.к. патриоты не любят такое смотреть. это естественно. здесь же фильм рассказывает о другом. его посмотрят уже для того, чтобы иметь потом возможность возмутится его содержанием.
мне вот тоже в целом не понравился "Гитлер- капут" т.к. не думаю что война хорошая тема для такого бурлеска, но я его всё же посмотрел. бесплатно, конечно.
От Гитлер-капута критики камня на камне не оставили. Как только там Стоянов снялся - мы же его уважали. Такой дешевый стеб. А Буша есть за что уважать - признался, что был алкоголиком. Нам до такой открытости далеко. Признался Боря Моисеев, что гомик - все, аллес. Он , бедный, жаловался - хотел покончить с собой. После Запада он не ожидал, что мы такие непродвинутые.
Михалыч, насчёт миллиона Иракцев - это загиб. Из достоверных источников говорят о сотне тысяч. Миллион - это когда Иран с Ираком дрались, в 80-х.
И большинство невоенных погибших в Ираке с 2003-го года убиты террористами, не амер. войсками.
К Бушу есть претензии, но не в смерти миллиона Иракцев.
не буду спорить, я слышал чьё-то выступление, где говорилось о миллионе. Но сто тысяч тоже очень большая цифра.
Караджича в Гааге судят за гораздо меньшее количество убитых жителей Сребреницы. А Хуссейна повесили за 150 убитых курдов.
Режим террора пришёл в Ирак вместе с американскими войсками, посему США несут всю полноту ответственности за каждого убитого мирного жителя этой страны.
Хуссейн, конечно, был диктатором и тираном, но он обеспечивал в стране порядок, причём при этом обходился гораздо меньшими жертвами, чем сейчас США. А если учесть, что вся иракская оппозиция насаждалась штатами, в том числе и курдское освободительное движение, то можно сделать вывод, что в жертвах саддамовского режима (тех самых курдов, за которых его повесили) большая доля вины лежит на США.
Саддам американский агент, которого его же хозяева и повесили.
Вот где они с ним перетёрлись не понятно.
А, вспомнил, он прекратил войну с Ираном
Кстати, Саддама повесили за курдов - хотя с тех пор прошло 10 лет. И Саддам сидел тихо - как мышь. А Сааку за то же самое - по отношению к собственному народу - осетинам - по головке гладят.
А Боря Моисеев взял на раскрутку у Кобзона вроде 10 тысяч зеленых. Тогда это была сумма. И обязался вернуть вроде за пару месяцев - в общем, в короткий срок. И Кобзон ему сказал - хочешь пробиться на эстраду - нужна крутая фишка. Вот он и придумал такое. И деньги потекли. По ТВ Кобзон рассказал.
Кобзон плохо не посоветовал, я его уважаю, но песни его слушать не люблю.
Михалыч, не надо быть таким наивным. За 150-мю курдами ещё 300 тысяч своих "стояли", до них дела не дошли, хватило первого же дела чтобы повесить. Многие из 300-х тысяч были химическим оружием уничтожены, Саддамовским, т.е. собственного производства. Был там такой Химический Али, очччень любил его ;-)
А режим террора, с Садамовскими сынками во главе, существовал в Ираке много лет. Сейчас кончился. Можно винить кого угодно в нём, но совершенно очевидно кто этот режим прикрыл.
"Режим террора пришёл в Ирак вместе с американскими войсками, посему США несут всю полноту ответственности за каждого убитого мирного жителя этой страны."
По этой логике, Израиль несёт всю полноту ответственности за каждого убитого мирного израильтянина, ибо режим террора там начался с появлением страны Израиль.
Так, что ли, получается?
относительно режимов - в империях Ацтеков и инков тоже практиковался сплошной произвол. однако геноцид местного населения устроили прибывшие европейцы. Аналогично с Ираком - при Саддаме там была диктатура, но был и порядок. Ирак не был рассадником террора. Именно США превратили его в то, что там есть сегодня.
Относительно Израиля тему развивать не буду, чтобы не начать цитировать Ветхий Завет.
Химическое оружие в Ираке не нашли, следовательно есть все основания считать, что его и не было.Не нашли даже пушку, которая бы стреляла ядрами, чтобы выдать её за ядерное оружие.
Исходя из этого вполне можно утверждать, что химическое оружие применили американцы или другие страны, которые стремились опорочить Саддама.
Ведь в суде над Саддамом при всём хотении этот эпизод не доказали. Так что кто из нас более наивный это большой вопрос.
Израиль держится на том, что арабы не обьединяются. Их 250 млн, а в Израиле 8 млн. Но они - самая мощная держава региона - факт. Так что- могут и смять их в перспективе. А США, уничтожив естественных конкурентов Ирана - Афган и Ирак - сами создали проблему. Теперь Иран - как Германия в 33 году.
Израиль защищают прежде всего США и другие западные страны, иначе бы его давно смяли. Кстати, как только (ну и если только) арабы разгромят Израиль, то сразу или почти сразу падёт весь западный мир. поэтому этот вопрос очень принципиальный.
Ну да. Американцы же не будут своих на убой посылать . Затем Израиль и нужен.
в данном случае не знаю кто, кого из них содержит
"вполне можно утверждать, что химическое оружие применили американцы или другие страны, которые стремились опорочить Саддама."
Михалыч, историю почитай. После поражения в первой войне в 90-91-м годах, Саддам использовал хим. оружие против шиитов на юге и курдов на севере. Мы говорим 91-й или 92-й год. Причём тут "американцы или другие страны"? Ирак в то время был под контролем Саддамовкой шайки.
какую историю читать? ту что написали американцы? или ту что писал Саддам? В суде обвинение в применении хим. оружия не прошло, следуя принципу презумпции невиновности, вполне можно утверждать, что его не применяли. плюс к этому оружия не обнаружили, следовательно есть основания считать, что такого юридического факта не было вообще, либо химическое оружие применили без приказа Саддама, либо его применили американцы, чтобы свалить на Саддама. Опять же, я не пытаюсь быть адвокатом у Саддама, но суд не установил этого факта, следовательно теперь обвинить Хуссейна в этом нельзя, т.к. согласно закону уголовные дела в отношении мёртвых не ведутся, т.к. покойники не могут осуществить своё право на защиту. (Кстати, в отношении Милошевича - тоже самое).
А американцам же не впервой применять оружие массового уничтожения, они и только они применили ядерное оружие в 45-м году, они травили химией Вьетнам. Они бомбили Югославию бомбами с обеднённым ураном. Их же уже также обвиняли в применении ядерного оружия во в Ираке. Так что шайка как раз заокеанская. В 91-м, 92-м годах США полностью контролировали территорию северного и южного Ирака, следовательно были в состоянии применить там какое-угодно оружие. То ли чтобы помочь курдам, то ли чтобы обвинить в этом Саддама. Это не доказанное обвинение имеет такое же право на существование, как и то что было выдвинуто против Саддама. Если "дерьмократические" СМИ его не озвучивают, это только говорит об их предвзятости и необъективности. Вот и всё.
Не знаю, сколько ещё продлится противостояние США и арабского мира, но когда арабы победят (если они они победят, конечно) именно эта версия событий будет принята в качестве "правдивой истории".
Михалыч, см. вкратце тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Халабджа
Более подробно: http://en.wikipedia.org/wiki/Halabja
И, наконец, официальные данные, с картинками для особо сумлевающимся: http://www.state.gov/r/pa/ei/rls/18714.htm
В последней статье указано, что 16 марта 1988 Саддам применил хим оружие против соих же граждан. Результат - 5 тыс. пгибших. 10 тыс. раненых.
Можешь сомневаться сколько угодно, но весь мир знает что у Саддама оружие было, ибо он его использовал. А на суде до этого руки не дошли, хватило других.
собственно не стоило себя утомлять ссылками на ту информацию, которую я и так знаю уже больше 20-ти лет. Всё это очень убедительно и до суда над Хуссейном практически никем не подвергалось сомнению. Суд состоялся, суд всего этого не учёл - следовательно доказательств не было. В результате Саддам по этому пункту обвинения оправдан. Чего хватило, чего не хватило это другой вопрос. Вполне можно утверждать, что победители не захотели чтобы эти факты стали предметом судебного обсуждения потому, что сами к ним были причастны. И это сомнение (не моё, я просто пытаюсь объяснить некоторые моменты) после казни Саддама ничем уже не исправишь. Так же как впрочем относительно умершего Милошевича.
"В результате Саддам по этому пункту обвинения оправдан."
Ерунда, не оправдан. Даже если это дело ему не пришили, то достаточно того что это произошло при его администрации, когда он был во главе страны. Надеюсь, ни у кого нет сомнений что абсолютный диктатор страны знал что произошло в стране?
вы правильно отметили "не пришили"!!! а не пришили потому что либо этого не было вообще, либо оттого что сами в этом виноваты. ведь судили его тоже абсолютные диктаторы страны и по такому важному, можно сказать, определяющему, пункту обвинения они не только не смогли ничего доказать,но и вовсе отказались от обвинения.
подобные утверждения равносильны дополнительным обвинениям, которые у нас навешивают на уже осуждённых лиц за другие преступления.
Отправить комментарий